7 комментариев

  1. Костя

    Статья ок.
    Дополню смыслов. Для полноты системного мышления и его восприятия и тренировки помимо объекта, управления и управленческого воздействия, а также входа и выхода есть ещё важная часть — это механизмы исполнения.
    Просто доп.

    • facebook.com 

      Костя, я тебя так услышала, что ты добавил смыслов в контексте управленческих процессов. Я, скорее, имела в виду универсальные принципы системного мышления, которые дают нам более целостное восприятие происходящего (будь то организация, страна, природное явление или человек). И уже после этого, более целостного взгляда, возникают разные варианты влияния на «объект» (учитывающие, кстати, что этот объект ответно будет влиять на тебя, а также он будет влиять еще на ряд объектов).

  2. Валерий Матушкин

    Катя, благодаря твоему опусу, я вновь размышляю о том, в каких условиях необходимо подавать такую информацию. По-моему необходимо специальное место, атмосфера, создающее нужный настрой. Чтобы быть готовым услышать: «Все действия порождены свойствами одной природы. Только Я, обманутое собственным эгоизмом, мыслит: «Я делатель». Где Бхагават Гита, и где мы. Буквализм — это же очень устойчивый процесс, проросший корнями в жизнь западного общества, живущего по законам общества потребления. Те, кому выгоден рост потребления (а не умение употреблять в меру), как раз используют буквализм, упрощение, однобокость восприятия в своих интересах. Когда я держу в руках книгу — да, говорю я — это место для подобных мыслей. Чем больше я нахожусь здесь в соцсетях, тем больше у меня желания создавать другое место, с нужной атмосферой, темпом, которые будут помогать воспринимать мысли, а не контент. Что думаешь?

    • facebook.com 

      Валера, я согласна с тобой в том, что «контент» в большинстве своем — буквалистичен. А обмениваться хочется — мыслями )) Место для такого общения нужно, и в он-лайне его пока нет у нас. Хорошо хоть в оф-лайне есть ))
      Интересно, ты что-то подобное видел? увидеть бы

  3. Валерий Матушкин

    Андрей, Катя — интересный диалог у вас. Добавлю в контексте статьи. Как только мы чему-то даём название, в этот же момент останавливается процесс, который нас к этому названию привёл. Например, написанное можно назвать статьей, опусом и т.д. Но на самом деле, это сочетание многих форматов, больше чем статья, дневник или опус. Статьёй, дневником или чем-то ещё этот текст делает Читатель, формируя своё собственное восприятие.

  4. Андрей

    Отличная статья Кать.Возникли вопросы:
    1.Это дневник или маркетинг?
    2.читать было интересно и тяжело.Можешь писать используя меньше канцеляризмов?Они убивают смыслы.
    3. Не вопрос.Логика-мать Системного мышления.Логику надо изучать.И скоро в Екб будет мастер логики и риторики.

    • Школа менеджмента Personality

      Андрей, привет.
      1. задумано как серия тематических статей, по формату — это размышление, которым хочется поделиться.
      чуть подробнее скажи про «дневник» и «маркетинг» — что имеется в виду?
      2. хочу хочу, буду меняться ) спасибо за этот отзыв!
      3. в твоем третьем пункте вижу два контекста, откликаюсь. Про мастера логики- любопытно знать подробней, напиши, пожалуйста. Про логику, соглашусь. Только считаю, что синонимом системного мышления она не является. И даже не главенствует среди других элементов системного мышления. Например, эмоциональный интеллект, тоже присутствует в системном мышлении. и парадоксальная логика там есть. Возможно, что в зависимости от контекста, разные компоненты сис.мышл. становятся ведущими. Есть над чем подумать, и примеры уже толкаются в моей голове ))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *